Code Review 是提升程式碼品質的有效工具，但並不是每次 Code Review 都能達到理想的效果。好的 Code Review 不僅可以促進團隊之間的協作與知識共享，還能有效提升專案的整體質量；而差勁的 Code Review 不僅會浪費時間，還可能導致不必要的衝突和誤解。那麼，什麼樣的 Code Review 才算是「好的」？又有哪些常見的錯誤會導致「爛的」Code Review 呢？這篇文章將為您一一分析。

好的 Code Review

好的 Code Review 不僅僅是在檢查程式碼是否符合技術規範，更是促進團隊成員之間協作、提升程式碼品質的過程。一個高效的 Code Review 通常具備以下特點：

• 清晰且具體的回饋

  好的 Code Review 應該提供具體且清晰的回饋，讓開發者能夠理解問題的所在和改進的方向。批評性的回饋應該避免過於籠統或模糊，而是要具體指出程式碼中的問題，並提出建設性的修改建議。舉例來說，與其說「這段程式碼寫得不好」，不如具體指出：「這段迴圈的效率可以提升，建議考慮使用更高效的資料結構如 HashMap。」

• 專注於程式碼品質與可維護性

  一個好的 Code Review 應該專注於程式碼的品質與可維護性，確保程式碼不僅能夠運行，還要易於理解和維護。這包括檢查變數命名是否合理、函數是否過於冗長、是否有重複程式碼，並確保程式碼的邏輯簡潔明瞭。程式碼是給人讀的，程式碼的清晰度和可讀性直接影響未來的維護成本。

• 關注業務邏輯與需求的一致性

  在進行 Code Review 時，不僅要檢查技術層面的問題，還應確保程式碼的實現與商業需求保持一致。例如，當檢查一個新增報表功能的程式碼時，不僅要關注該功能是否正確生成報表，還要確認它是否符合商業需求中的報表格式、篩選條件等要求。

• 平衡效率與品質

  好的 Code Review 應該注重效率，但不應過於倉促。審查者應合理安排時間，既不讓開發者等待太久，也不應匆忙完成 Review。通常，一次程式碼審查的時間應該根據提交的程式碼大小進行調整，保持一個可控的範圍內，讓審查者能夠深入理解程式碼的邏輯。

• 鼓勵正面回饋

  Code Review 不應該只專注於挑錯，還應該對好的實作給予正面回饋。當開發者在程式碼中實現了優秀的設計模式、優化了性能或寫出簡潔的邏輯時，審查者應該肯定這些優點。這不僅能夠提升開發者的信心，也能讓團隊成員之間互相學習和借鑒。

爛的 Code Review

與此相對，爛的 Code Review 通常會造成團隊協作上的困難，甚至帶來不必要的摩擦。這些常見問題是 Code Review 中應該避免的陷阱：

• 過度批評而無建設性

  過度批評而缺乏建設性的回饋，是一種常見的爛 Code Review 表現。只指出問題而不提供解決方案，或者單純批評開發者的程式碼風格，會讓開發者感到挫敗和不滿。這樣的 Code Review 會破壞團隊的信任氛圍，並導致團隊士氣下降。

• 忽視大局，只糾結於小問題

  Code Review 中過度關注無關痛癢的小細節，而忽視整體架構和業務邏輯，這也是常見的錯誤。比如，審查者可能糾結於一個命名風格問題，卻忽略了程式碼中更嚴重的設計缺陷。這樣的做法不僅浪費時間，還會讓開發者感到沮喪，因為實際上問題並未真正解決。

• 缺乏清晰標準，意見不一致

  如果團隊內部沒有統一的程式碼審查標準，不同的審查者可能會給出截然不同的反饋，甚至產生衝突。例如，一位審查者要求變數命名使用駝峰式，而另一位則堅持使用下劃線命名法。這種情況會讓開發者無所適從，並導致程式碼風格和品質的不一致。

• 拖延 Review，影響開發進度

  爛的 Code Review 往往表現為拖延處理，審查者未能及時查看提交的程式碼，導致開發進度受阻。這樣的行為會讓開發者感到沮喪，並影響團隊的開發節奏。Code Review 應該作為日常開發的一部分，保持良好的溝通和即時性。

• 只顧技術，不關注需求

  爛的 Code Review 有時會過於關注技術實作，而忽視了程式碼是否真正解決了需求問題。例如，程式碼可能技術上無可挑剔，但實際上並未滿足需求方的要求。這樣的 Code Review 可能會導致最終交付的產品無法達到需求方的期望。

總結

好的 Code Review 能夠促進團隊協作、提升程式碼品質，並確保專案按照業務需求進行發展。它不僅要專注於程式碼的技術層面，還應鼓勵正面回饋、關注業務邏輯，並保持高效性。另一方面，爛的 Code Review 會浪費團隊時間，並導致不必要的衝突和誤解。避免過度批評、忽視需求或拖延 Review 是我們在 Code Review 中需要特別留意的問題。透過良好的 Code Review，團隊能夠共同進步，最終交付出高品質的產品。